查利

查利豆瓣热评

• 发现一个巨大的错误，关于“影像的信息量远远大于文字”：实际上电影比之小说，搬上舞台的戏剧比之停留在纸上的剧本，纪录片比之纪实文学，前者的信息量都远远小于后者。一部好电影的画面所提供的信息大多是环境信息，而一部好小说的信息充盈在情节之中，像树液流淌在树干里，作者有无意识地向我们展现他感性或是理性上的卓越想法，毫无冗余地铺满一部小说。前者提供的超越书本好几个数量级的巨大信息是为了让我能更加容易地投入到他的故事中，可是最能使我们受到滋养的永远是书籍，于是，我们看到的这部《查利》很难将原作《献给阿尔吉侬的花束》原模原样地献上荧幕，重心从自我的情感演变转移到外在的实验变化，并通过强烈的视觉冲击触动人的内心，这是电影的优势，可若想阿尔吉侬究竟诉说了怎样的故事，就还是得回到小说中去了。（7.5/10分）
• 叠化真是给他玩明白了，热恋段落很俗还能嗅到一种不应出现的千禧mv的傻气，也挺美的…有一些又恰当又新潮的剪辑与分屏，也有一些不合时宜的嬉皮符号…Cliff 的出演真没什么值得挑剔的了，对于改编过的剧本上限也就那么高。感情线写得不好但收得挺好，爱丽丝看着查理消沉静如雕塑的背影，而后又守望着他回到片头的模样。本来以为结尾会和高潮一起到来（俗套NO.1，指在汇报会上查利失智）（看时想到的最残酷幼稚的写法），结果是高智商的自己解释自己存在的不合理性，证明实验自己的实验是失败的。清醒地变愚昧的过程是沉重的，但谁又能说那个混在孩童间的大人不快乐呢。又一部环形…
• 十八万字的小说也不算特别多，但是呢，这部电影没有把原著拍好，甚至说没看过书，电影都看不懂，没头没脑的。企图把一本书用一部电影就解释清楚，没有逻辑性，和前后连贯性。把查理的家人那一趴给删掉了，自然也就没有了和女性亲密障碍的情况，躲在窗外监视的查理，他的心智不成熟就用画的抽象画一笔带过。智商185后，也就是老师问的题目对答如流而已，对世界有更敏锐的五感，洞察力也没有体现，就只有强大的学习能力。只能说给书的一个实体化展现吧，给查理一个具象的面孔。本来想打两颗星，鉴于书还不错就给三颗星。
• 勉强两星半 看在年代久远的份上（可其实年代并不是借口 六七十年代不也有经典的电影吗??）。真的跟小说差了太远 各种细节都没有了还要各种改 好吧鉴于影片篇幅和表现形式姑且不谈 唯独倒是保留了智障侍应生这一小段（导演或编剧是独独倾心于书中的这一个细节吗……）。中间有那么一段竟然拍成了MV也是服了?? 以及特别虎头蛇尾…… 另外男主的表演怎么说呢 是不是当年奥斯卡最佳男主的竞争力普遍偏弱啊?? 反正我是觉得过誉了。哎 总而言之我看的这个就不是《献给阿尔吉侬的花束》……
• 找来找去就只有无字幕版，辛苦的我只能自己边看边译，不知道是不是自己的英文不够流畅，总之好感度大大降低。不过让我想打低分的真正原因还是电影本身高开低走的感觉，这种科幻设定应该可以拍出一个非常不错的剧情片，但可惜科幻小说改编依旧平平无奇。男主手术后智商飞速拔高，直接强暴式想拥有女主，女主愤然离开，再见面突然就愿意在一起了，甚至知道男主智商即将退化后，仍然不离不弃居然说要嫁给他，实在是匪夷所思。电影本身给一星，剧本加一星。
• 果然这个故事不从第一人称切入就毫无意义，直接沦为毫无缘由的抓马电影，还tm没拍到小说结局就戛然而止，怪不得电影名没有“阿尔吉侬”，“小白鼠线”“亲情线”“爱情线”“友情线”都所剩无几。恰恰是漏下的这些细枝末节的信息，很好地反映了一个人由智力障碍-正常-超群-智力障碍的心路历程，在原文本中成为最打动读者，唤起对其悲剧内核的共情的利器。